For all we ought to have said...

točiaca sa okolo údajnej nemožnosti zaplatiť úroky, a o tom, ako údajne Aténčania, Macedónčania, Rimania, tiež Nemci za Hitlera údajne prosperovali práve vďaka neexistencii úrokov. A ak náhodou úrok bol niekde zavedený, tak zrazu vďaka tomu začal úpadok až do doby, kým opäť nebol úrok zrušený.
Tieto rozprávky sú celé navyše okorenené takpovediac krčmovými nenávistnými poznámkami na adresu bankárov, reči o produkte Satana a podobné frázy, ktoré iste svojim emocionálnym nábojom majú potenciál zapôsobiť na čitateľa tak, že tomu celému azda uverí bez rozmýšľania a overovania skutočnosti.

Špeciálnu pozornosť si zaslúžia dva odseky.
1. Odsek s názvom "Vymývačka mozgov č. 1"
Myslel som si, že problematika "objektívnej" hodnoty produktov je v tomto storočí uzavretá s tým, že len dostatočne naivný človek by mohol tvrdiť, že trhová cena nie je určená dopytom a ponukou a že existuje nejaká zistiteľná "vnútorná" hodnota či "ozajstná" hodnota produktu. A teraz tu niekto príde s takýmto niečim. Hlúpejšiu (či skôr slabšiu) obhajobu objektívnej teórie hodnoty som ešte nečítal, pri všetkej úcte. A ten príklad so zlodejom Dežom je perfektne vybraný, sotva by sa dal vymyslieť zavádzajúcejší príklad. A aj tak je chybný:-)

2. "Určenie ceny našej koruny"
Tak tento odsek snáďani nestojí za reakciu. Taký nezmysel som už dlho nečítal. Žeby mohol niekto žiť až tak veľmi mimo reality?

PS Dúfam, že tu teraz príde istý "CV" a začne mi nadávať do kokotov, ako vždy.

Som rad ze si si ma zapamatal.Nebudem tentotrat urazat pohlany ud lebo je to velmi uzitacna vec.Staci iba ked ti oznamim ze si ekonomicky analfabet bez zdraveho usudku a totalny pako.
Viem ze Ty to o sebe dobre vies, aj to ze vsade pises iba same nezmysly ale dobre je ti to obcas pripomenut.Lepsie Ti sedi robit muziku ako sa vyjadrovat k ekonomii o ktorej nemas potuchy.

"Som ekonom, ktory vidi, ze to co sa nazyva ekonomika je kopa blbosti, ktore funguju len preto, ze ludia su hlupi a veria tymto blbostiam."

zato ty si ekonomický génius, ktorý minule tvrdil, že zisk spočíva vo vykorisťovaní pracovníkov tak, že kapitalista im nedá celú hodnotu ich práce. A v takýchto debilitách spočíva tá tvoja ekonomická múdrosť. Vaský aspoň povie, že súkromné vlastníctvo je fajn vec, ale ty si niekde natrafil na dávno prekonanú marxistickú teóriu vykorisťovania, a myslíš si, že to je celá ekonómia.

Mimochodom, ako môžeš vedieť, že som ekonomický analfabet, keď som prakticky nič z oblasti ekonómie nepovedal?

Slayerovi

Tak si ma potesil ze si sa ozval.Ani ja ti uz nebudem nadavat,preto lebo vidim ze si beznadejny pripad,ale zaroven si aj velmi uzitocny pripad – tie tvoje argumenty ja BY SOM SI NEDOKAZAL VYMYSLIET.

Tuto Tretiu Cestu som vydal v roku 1994,ako varovanie celemu narodu,aby obycajny Slovensky ludia pochopili celu uzernicku sracku do ktorej boli postupne namacany “demokraticky”meniacimi sa “Slovenskymi” vladami a totalne skorumpovanym parlamentom.

Dnes je jasne,ze to co som tam pisal (okrem Slovenskej koruny,ktora dnes uz neexistuje) je este aktualnejsie pre chapanie obycajneho cloveka,- pretoze, dnes cela Slovenska ekonomika uz je totalne potopena v uzernickej sracke!

V roku 1994 som tam varoval kam ekonomicky ideme- dnes v roku 2009- ludia z tejto knizocky teraz vedia preco sme ekonomicky tam kde sme!

UKAZ MI KDE JA TVRDIM TO CO TY PISES ZE:”trhová cena nie je určená dopytom a ponukou”.

Ja tvrdim ze existuju dve trhove ceny – teda existuju dva trhy : jeden trh vyrobcov a producentov ozajstnych a hodnotnych veci a potom trh priekupnikov ( teda tych Dezov Borzastov) ktory vo svojom zivote nevyprodukuju nic ozajstne a hodnotne ale len kupcia z vyrobou a produkciov druhych.

Dakujem ze si prave toto vypichol,v podvedomi urcite si prisiel na to ze toto je vlastne pricina zrutenia sa Americkeho trhu z nehnutelnostami a nasledne nastartovanie celosvetovej hospodarskej krizi v minulom roku 2008.

Prave to ze pri urcovani vysky pozicky na nehnutelnosti Americke banky ignorovali ozajstne ceny (intristic value – replacement value) domov– teda ceny vypocitane zistenim“kolko by stal ten dom keby mal byt postaveny uplne od zakladu”.

A miesto toho ale vysku uverov na kupy domov urcovali na zaklade vrtochu,svoj voli,zalubach,
rozmaroch,osialoch,ohureni,svindlov,necestnostia....TEDA BANKY SA PRESTALI PITAT PRECO CHCETE TOLKO PENAZI SI POZICIAT – ALE LEN KOLKO PENAZI SI CHCETE POZICIAT !

Vysledok bol ze ceny domov v USA zacali stupat do stratosfery.Dom ktory vam stavitel postavil za 100 tisic dolarov,rok neskorsie vam za neho ponukali 200 tisi dolarov,rok neskorsie 300 tisic,potom 400,500,600......ja osobne som videl 100 tisic dolarove baraky(teda ktore by stali postavit 100 tisic dolarov) za ktore pitali na “trhu z nehnutelnostami” 750 tisic dolarov a to uz isiel dole s cenov! -povodne pital 800 tisic,-to uz bolo tesne pred kolapsom celeho Americkeho trhu z nehnutelnostami.

Vies o tom ze ten dotycny uz nenasiel kupca ani za 750 tisic dolarov? A ani za 700 tisic ktore mu banka pozicala? Naopak zistil ze na okoli sa take iste baraky aky on kupil za 700 tisic dolarov uz predavaju za 600 tisic,potom 4 mesiace neskorsie za 500 tisic,o pol roka za 400 tisic........Len ze medzitym bolo treba platit vysoku mesacnu hypoteku,nakoniec tento dotycni poslal kluce od tohto domu firme ktora spravovala jeho hypoteku a zbalil sa a odisiel z tohto domu prec.

Jednoducho sa rozhodol ze ked on nenajde hlupaka kto mu da za ten barak viac ako on za neho zaplatil,nebude sprosty a nebude byvat v 100 tisic dolarovom baraku a platit 700 tisicovu hypoteku,ked mu ten isty barak moze stavitel postavit za 100 tisic dolarov.

Preco ale banky nespravuju tieto hypoteky ale zvlast spravcovske firmi? Preto ze tie hypoteky ktore Americke banky robily, si nenechali ako svoje aktiva na svojich vlastnych uctoch,ale ich predavali na Wall Street a tam ich balili do velkych balikov a tam z nich robili z cenne papiere ktore potom nazvali : COLLATERALIZED DEBT OBLIGATION v skratke CDO.

Co je to? Collateral je z latinskeho col + lateralis.Teda col-znamena s ako “s niecim” a - lateralis znamena bok.Debt-znamena dlh a obligation znamena obligacia (povinnost).Tak ze je to dlh ktory je po boku s niecim ( v tomto pripade Americkymi hypotekami) ruceny.

No a ked ze mali pekne meno vymyslene,tak sa z Wall Streetu rozbehli a zacali predavat tieto CDO Nemeckym bankam,Francuzskym bankam,Spanielskym bankam,Britskym bankam....proste po celom svete.A idioti ich aj nakupovali v stovkach miliardovych objemoch.A preco nie,ved to su obligacie rucene Americkymi hypotekami na Americke domy! - co moze byt lepsia investicia nez investicia do Ameriky? A preco nie?...ved amerika to je kraj,tam je vsetko naj,naj,naj,- z najlonu ma gate chlap z najlonu je mrakodrap...

A zostatok je uz historia ktoru dnes pozname a celi svet ju preziva.

Drahy Slayerko,

ty si vlastne krasne definoval podstatu problemu colapsu Americkeho trhu z nehnutelnostami,ktory nastartoval dnesnu hospodarsku krizu,ked si napisal (a toto su tvoje slova) :

Myslel som si, že problematika "objektívnej" hodnoty produktov je v tomto storočí uzavretá....

-A presne v tomto je podstata: NIE LEN TY SI SI TO MYSLEL, ALE AJ VSETCI TI IDIOTI NA CELOM SVETE KTORY KUPOVALI TIE AMERICKE C.D.O. ! ! ! ! ! !

Oni boli presne v tom istom omyle ako si aj ty!!! A presne ludia ako si ty boli prave ty ktory tieto C.D.O. nakupovali z Wall Streetu.

Dovol mi malu radu,zopakujem tu co som poslal jednemu studentovi ekonomiky:

To je prave to,na ekonomickych skolach nie je zaujem VZDELAVAT - ALE PROGRAMOVAT LUDI.Vzdelany clovek pozna veci do hlbky-teda povod veci a preco veci su-naprogramovany (vymyty mozog) vie veci (nahustil si do hlavy poucky ktore mal prikazane)-ale nevie preco su a odkial pochadzaju.

Tak urobte svoj zvyk pozerat a pytat sa nie len "co je" ale preco"to je "a odkial "to pochadza"-(ako to vzniklo).Mozno vasich profesorov zapotite a niekedy vas aj odbiju s neakym nezmyslom ale takto budete schopni preniknut do podstaty a najst pravdu.Teda budete sa pozerat na veci od zakladu-teda poznat veci od zakladu,znamena poznat veci kompletne- je to kompletna vedomost.A ked nieco poznate kompletne stavas sa NEPORAZITELNY!

A taketo vymyvacky ako : Myslel som si, že problematika "objektívnej" hodnoty produktov je v tomto storočí uzavretá....- uz si viac myslet nebudes!

Keby vsetci najprv si pozreli ozajstnu hodnotu (teda intristic value,alebo replacement value) tych Americkych barakov a porovnali by to z vyskov hypotek,a videli by tam ze 700 tisic dolarova hypoteka je rucena barakom ktory ma ozajstnu hodnotu 100 tisic dolarov,tak by okamzite prisli na to ze je to jeden obrovsky podvod a neinvastovali by do tych C.D.O. rucenych tymito hypotekami ani jeden jediny halier,a k ziadnym stratam v stovkach miliard dolarov by nikdy NEDOSLO!!!

Ale to by si museli najprv precitat a pochopit moju Tretiu Cestu,ktoru si tu mozes precitat.

S uctov a bez nadavok : Rudolf Vasky

"Trhová hodnota produktov sa vraj určuje ponukou a dopytom. Týmto nás ohlupujú."
Rudolf Vasky, Tretia cesta, prvá veta odseku "Vymývačka mozgov č. 1"

Faktom ostáva, že jediná zjavná a objektívna hodnota produktov alebo čohokoľvek je trhová cena určená ponukou a dopytom, pričom všetky faktory, ktoré ovplyvňujú cenu, sú implikované buď na strane dopytu, alebo na strane ponuky.

Pripusťme, že existuje niečo ako "intrinsic value". Ako je definovaná? Nechajme tento a ďalšie problémy bokom. Túto hodnotu však nikto nepozná, pretože je exaktne nevyčísliteľná, nedá sa vyjadriť. Nepomôže nám tvrdenie, že je možné ju vyčísliť "NA ZÁKLADE ROZUMU, ČÍSLA, MIERY, POMERU, PROPORCIÍ, INTENZITY, STUPŇOV A PORIADKU", lebo to proste nie je možné. Aké čísla, miery, pomery, intenzity, stupne? Aký poriadok? To sú všetko nadbytočné slová, ktoré navodzujú dojem možnosti vyčíslenia tejto ceny. Nie je to však možné. Už len preto nemá význam o takejto hodnote vôbec uvažovať.

- vytrhol si to z kontextu
- vsetko co tym pribehom chcel RV povedat je, ze hodnota a cena su dva rozdielne pojmy (bodka)

Ale ved ozajstna hodnota (intristic value) sa da velmi lahko zistit!
V pripade urcenia ozajstnej hodnoty televizora som to uviedol na priklade Deza.

V pripade urcenia ozajstnej hodnoty domu som to uviedol hore! Teda zopakujem: ako sa urci ozajstna hodnota domu? (intristic value,
v uctovnictve nazyvanu aj "replacement value?)

JEDNODUCHO - a kazdy to dokaze - ak chces vediet aku ma ozajstnu hodnotu dom na ktory kupujuci chce uver - pojdes za stavebnym inzinierom,ukazes mu ten dom (ktory ides financivat) a spytas sa ho : pan inzinier, ja chcem postavit presne takyto dom - za kolko by ste mi ho postavili? Pan inzinier si dokladne poprezera cely dom,spise si materialy z ktore ho je postaveny,pozrie si kolko tie materiali by staly keby ich mal kupit dnes a kolko by musel zaplatit dnes za pracu,vsetko dokopy spocita a vysledok je OZAJSTNA CENA domu! - Velmi jednoduche a pochopitelne!

Teda je absolutne predmetne co a kolko za ten dom niekto pyta, - ak niekto je ochotny zaplatit 200-300 alebo viac tisic za dom ktoreho ozajstna hodnota je 100 tisic, nech si zaplati ALE ZO SVOJICH VLASTNYCH USPOR - ale ak chce uver dostane len 100 tisic, a nech si ide postavit fungel novi dom a bude byvat presne v takom istom dome za aky neaky spekulant pyta 200-300 alebo viac tisic.

Ano,mal som to naformulovat : Urcovat trhovu hodnotu produktov na zaklade ponuky a dopitu , a potom robit emisie penazi na financovanie takto urcenej ceny je nezmysel s katastrofalnymi nasledkami.

Islo mi prave o to ze urcovanie ceny vyroby a produkcie za ucelom urcenia objemu emisie penazi sa NESMIE robyt na zaklade "ponuky" a "dopitu" !

A prave to ze pri financovani Americkych hypotek bankary ignorovali "ozajstnu cenu" domov a financovali ceny ktore urcovali chamtivci a chce-rychlo-zbohatnut-ici.

Moj mili Slayerko,

a tu mame aj odhalene tajomstvo Nemeckeho hospodarskeho zazraku po II.svetovej vojne.Bolo to hospodarstvo ktore fungovalo vylucne na baze (intristic value) ozajstnych cien!

Hoci vyroba a produkcia mala volnu tvorbu cien,zavadenim 100% zdanovanim ziskov a dividendov ( ak nesli na reinvesticie) donutily vsetkych vyrobcov a producentov predavat svoju vyrobu a produkciu za "ozajstne ceny" .

Po vojne v Nemecku nebol problem pre stavebne firmi predavat 100 tisicove domy za 200-300 a viac tisic mariek a tak vytvarat obrovske zisky, ale naco ked takto vytvorene zisky boli zdanovane 100% danov?
Take stavebne firmi by sa stali "vyberaci dane" pre stat a prestali by byt cenovo konkurencie schopne voci tym stavebnym firmam ktore predavali svoju produkciu za "ozajstne ceny".Jednoducho take spekulantske stavebne firmi by rychlo skrachovali!

Ty sa ma ku koncu pitas : (toto su tvoje slova ) - Aký poriadok? To sú všetko nadbytočné slová, ktoré navodzujú dojem možnosti vyčíslenia tejto ceny. Nie je to však možné. Už len preto nemá význam o takejto hodnote vôbec uvažovať.

Teda,ti odpoviem "aky poriadok", - taky poriadok aky bol zavedeni pri zazracnej obnove Nemecka!
A prave na priklade Nemecka vidime ze ma absolutny vyznam UVAZOVAT (o ozajstnej hodnote), a ze je mozne nie len "uvazovat" (o ozajstnej hodnote) ale priamo ju zaviest do celej ekonomiky a urobit hospodarsky ZAZRAK !!!

Rudolf Vasky

"zavadenim 100% zdanovanim ziskov a dividendov"
Blbosť. Veď kto by mal motiváciu vôbec sa o čokoľvek zaujímať, ak má niečo zdaňované 100 %? A čo má 100 % zdaňovanie spoločné s "ozajstnými cenami"? To akože ozajstná cena je cena sto percent zdaňovaná?:-)

"Hoci vyroba a produkcia mala volnu tvorbu cien,zavadenim 100% zdanovanim ziskov a dividendov ( ak nesli na reinvesticie) donutily vsetkych vyrobcov a producentov predavat svoju vyrobu a produkciu za "ozajstne ceny" .

Pekná blbosť. 100 % zdaním zisky a dividendy a dosiahnem tú "pravú cenu"? Jéžiši! Teda "ozajstné ceny" sú 100% zdanené ceny. Pre boha!

"taky poriadok aky bol zavedeni pri zazracnej obnove Nemecka! "
Teda ten liberálny poriadok, ku ktorému sa aj ja hlásim?

"pojdes za stavebnym inzinierom,ukazes mu ten dom (ktory ides financivat) a spytas sa ho : pan inzinier, ja chcem postavit presne takyto dom - za kolko by ste mi ho postavili? Pan inzinier si dokladne poprezera cely dom,spise si materialy z ktore ho je postaveny,pozrie si kolko tie materiali by staly keby ich mal kupit dnes a kolko by musel zaplatit dnes za pracu,vsetko dokopy spocita a vysledok je OZAJSTNA CENA domu! - Velmi jednoduche a pochopitelne!"

Blbosť. Ukáž mi takého inžiniera. Nezmysel. Žiadna takáto cena neexistuje. Inžinier príde a stanoví cenu domu na základe nejakých smiešnych technikalít. Veď je to nezmysel. Cena domu alebo čohokoľvek závisí od 1. vzácnosti a od 2. dopytu, teda aktuálnej požadovanosti. Inžinier nie je schopný stanoviť takú cenu. Budeš tvrdiť tieto somariny, kým neochopíš, od čoho je odvodená hodnota čohokoľvek. Vzácnosť a požadovanosť! Technik ani nikto iný nie je schopný určiť cenu čohokoľvek.

Aka blbost? Vsetkych Nemeckych vyrobcov a producentov zaujimalo vyrabat a produkovat – a to napriek tomu ze mali zisky a dividendy(ak nesli na reinvesticie) zdanovane 100% a este k tomu aj osobne prijmi zdanovane na 95% ak isli nad (60 tisic risskych mariek)- 6 tisic dm.rocne ( neskorsie nad 25 tisic dm.rocne).

Aku mali motivaciu? No predcaj motivaciu vyrabat a produkovat a zveladovat svoj podnik,postarat sa o seba a svoju rodinu. Preco Krupova a Thyssenova rodina neprestala podnikat v oceliarskej vyrobe ?
Ved za (60 tisic risskych mariek)-6 tisic dm.rocneho primu si nemohli dovolit zit v luxuse,prepychu, a
nemohli si kupovat pravy kaviar a ani prave francuzke sampanske z cias vlady Napoleona za 10 tisic dm. a vobec si nemohli dovolit kupit ani jeden jediny pravy diamantovy nahrdelnik!

Tvoj rozum sa ti pletie!- nie 100% zdanovana cena - je ozajstna cena!!! - ale 100% zdanovanim ziskov a dividendov sa DOSIAHNE V EKONOMIKE TO ZE VYROBCOVIA A PRODUCENTI BUDU UCTOVAT ZA SVOJE VYROBKY OZAJSTNU CENU A NIE SPEKULATIVNE NAFUKNUTU CENU ZA UCELOM RYCHLEHO ZBOHATNUTIA A TO AJ VTEDY KED JE OBROVSKY ZAUJEM O ICH VYROBU A LUDIA SU OCHOTNY DOBROVOLNE PLATIT AKU KOLVEK NAFUKNUTU CENU AKU SI LEN KTORY VYROBCA A PRODUCENT ZMYSLI!

A toto sa ukazalo absolutne a perfektne funkcne v Nemeckom hospodarskom zazraku,- podotykam NEVYVRATITELNE A NEODARGUMENTOVATELNE FUNKCNE !

Je jasne,ze mas rozum popleteny ako Goodwinson (nie si nahodov jeho syn?) -ked pises :

…... Jéžiši! Teda "ozajstné ceny" sú 100% zdanené ceny. Pre boha!

Moj mili Goodwinson mladsi,ci to pochopis alebo nie, dokazana pravda je ze ked 100 % zdaním zisky a dividendy tak dosiahnem tú "pravú cenu"- ako to ty nazyvas alebo “ozajstnu cenu” ( teda zalozenej na intristic value ) - ako to nazyvam ja!

Totiz tym sa dosiahne ze mozes robyt emisie penazi v akych kolvek objemoch ktore su potrebne na financovanie vyrobnych a produkcnych kapacit – BEZ TOHO ABY DOSLO KU KATASTROFICKEJ INFLACII (ako napriklad v Anglicku po druhej svetovej vojne) ! A presne takto to fungovalo v Nemecku,kde sa robili emisie penazi v astronomicky vysokych objemoch a nie len ze nedoslo k inflacii – naopak doslo k opakovanej re-valvacii Nemeckej marky !- cize k zhodnocovaniu dm.
________________________
Tu hore pises:

"taky poriadok aky bol zavedeni pri zazracnej obnove Nemecka! "
Teda ten liberálny poriadok, ku ktorému sa aj ja hlásim?

A toto si uviedol v diskusii na dolezite.sk:

Slayer |   2009-07-24  (00:05) …..Rovnako ma zaráža hrubá dezinterpretácia Erhardovej politiky, ktorá bola liberálna, v skutočnosti dodnes najliberálnejšia, akú kedy Nemecko zažilo v celej svojej histórii. Úspech Erharda je úspechom liberalizmu.

A ja som ti odpovedal toto:

rudolf vasky   |   2009-07-24  (00:29)


To Slayer-Zdanovanie na 100% percent zisky a dividendy ktore nesli na re-investicie a 95% zdanenie osobnych prijmov nad 6000 dm.bolo zavedene vojenskym rozkazom vrchneho velenia okupacnej armady.- teda ziadnimi liberalmi alebo shit beralmy- a zakaz bratia urocenych poziciek od MMF a Svetovej Banky bol zavezok ktory vyplyval zo ucasti na Marshalovom plane.
Ked sa Erharda pitali ako tieto hospodarske opatrenia by nazval-teda hospodarske- on ich nazval Tretia Cesta.

Teda zapamatej si toto raz a na vzdy: ziadna skorumpovana demokraticky zvolena vlada nikdy neprijala tie hospodarske opatrenia ktore urobily hospodarsky zazrak.Presne ako aj tu na Slovensku ziadna skorumpovana vlada taketo opatrenia neprijme,ale az ked urobime ozajstnu – ted Francuzku revoluciu,potom aj na Slovensku tieto opatrenia budu zavedene a nastartuje sa prosperita a blahobyt pre vsetkych obcanov.

Na tu “blbost” s tym stavebnym inzinierom nebudem zatial reagovat,ale pockam kym sa jeden prihlasi a pekne a odborne ti vysvetly ako vie presne urcit ozajstnu-vyrobnu cenu akej kolvek stavby.

"dokazana pravda je ze ked 100 % zdaním zisky a dividendy tak dosiahnem tú pravú cenu"
A kto to dokázal?
Kapitál je preto kapitálom, lebo má prinášať zisk, má sa zhodnocovať. Ak tento zisk preberie štát, podnikateľ sa môže akurát spoliehať, že raz sa to zmení a že raz bude môcť nejaký zisk vybrať a použiť na mimopodnikateľské účely. Lebo investor neinvestuje a ani nereinvestuje zisk samoúčelne, ale aby sa mu tá investícia zhodnotila a aby mohol vybrať v budúcnosti zisk.

Pokiaľ ide o stavebného inžiniera, ten NEURČUJE nejakú skutočnú cenu domu alebo stavby. On len robí cenové odhady na základe napr. nákladových položiek (to je to, čo stojí na strane ponuky, teda vzácnosti), a samozrejme sa musí brať do úvahy aj strana dopytu, teda napr. lokalita, od ktorej tiež závisí žiadanosť stavby a pod. Teda inžinieralebo znalec len odhaduje trhovú cenu, ktorá tak či onak vzniká výlučne dopytom a ponukou.

Krija:
nie som si istý, či práve toto mal Vaský na mysli. Ale ak je to tak, potom opäť musím povedať, že nemá význam hovoriť o nejakej objektívnej hodnote narozdiel od trhovej ceny, lebo takáto hodnota sa nedá určiť. Hodnota je čisto subjektívna vec, všetko má pre každého inú hodnotu, a preto nie je možné, aby bola "objektívna" a určiteľná.

hodnota sa urcit da. dokonca je aj urcena. problem je, pardon, nie je to problem, je to zakladny kamen fungovania trhoveho mechanizmu. tym je nedokonala informovanost u casti ucastnikov trhu. pravidlom - 100% preukazatelnym je, ze skutocnu objektivnu hodnotu pozna iba jedna strana, je to strana ponuky. iba strana ponuky pozna mieru nakladov a vysku nadhodnoty, cize zisku. suctom nakladov a zisku je nasledne stanovena cena.

dokonale to vyjadril benjamin franklin:

"I conceive that the great part of the miseries of mankind are brought upon them by false estimates they have made of the value of things."

Toto je jednoznačne prekonaný nákladový prístup presadzovaný klasickou ekonómiou, neskôr napr. postkeynesovcami a galbraithovcami v podobe teórie prirážkovej ceny. Táto teória je dnes na smiech ekonómom.

Hodnota nie je daná nákladmi, to je len jedna stránka veci. Cena sa netvorí ako náklady plus zisková prirážka. Zisková prirážka je určená až následne, po stretnutí ponuky (kde sú zahrnuté aj oné náklady) a dopytu. Ak vyprodukujem statok s vysokými výrobnými nákladmi, ale tento statok neuspokojuje takmer nijakú potrebu, neexistuje po ňom dopyt, tak je to statok bezhodnotný. Aspoň pre kupujúceho. A tým aj pre predávajúceho. A ak vyprodukujem statok pri relatívne vysokých výrobných nákladoch napr. v porovnaní s konkurenciou, tak to akože vyprodukujem väčšiu hodnotu?
Ani existencia nedokonalej informovanosti tomu neprekáža.

Pochopiteľne, že skutočnú hodnotu nemôže poznať jedna strana, pretože tá hodnota je subjektívna a je rozdielna pre predávajúceho aj pre kupujúceho. Skôr toto možno prehlásiť za 100% preukázané.

"Zisková prirážka je určená až následne, po stretnutí ponuky (kde sú zahrnuté aj oné náklady) a dopytu."

tak s tymto si ma pobavil. vacsi nezmysel som snad od teba este ani necital. ak sa stretnu ponuka a dopyt, to znamena, ze uz su na trhu a ziskova prirazka uz je v tom case davno v cene. ak by nebola tak by si dopytova strana mohla vsimnut, ze doslo hned po uvedeni na trh k zdrazovaniu. a to sa prakticky nestava. predsa nikto (najdu sa vynimky, hlavne pri statnych zakazkach) nedava na trh statky za dumpingove ceny. ak ma niekto vysoke vyrobne naklady a na ziskovu prirazku nemoze ani pomysliet tak je uplne vylucene, ze sa niekedy stretne ponuka s dopytom.

PS kri je krija

Neviem, na čom sa tak strašne zabávaš. Cena je určená dopytom a ponukou, to predsa nebudeš popierať. A od ceny závisí, aký bude zisk. Skús si doštudovať teóriu cien a cenotvorby. Snáď si nemyslíš, že predajca určuje cenu tak, že si jednoducho prihodí k nákladom nejakú prirážku. A tú si vycucia z prsta.

tebe asi nic nehovori pojem prieskum trhu. potom samozrejme, ze si domyslas, prekrucujes moje vyjadrenia a co ja viem co este.
------------------------------------------------------
predstav si, ze chces umiestnit na trh novy statok s ktorym chces konkurovat uz stavajucim na trhu. pri prieskume trhu zistis okrem inych skutocnosti aj trhovu cenu, ktoru do tej doby urcovala ponuka a dopyt u konkorencie. na zaklade prieskumu trhu a tvojich nakladov vies presne urcit v akej vyske moze byt ziskova prirazka tvojho statku, aby bol na trhu konkurencie schopnym (najlepsie nizsia cena ako trhova). v skratke to znamena, ze o vyske ziskovej prirazky rozhoduje vyska nakladov. cim vacsi rozdiel medzi nakladmi a trhovou cenou, tym vacsia ziskova prirazka. o tom je sakris konkurencia-o znizovani nakladov, maximalizacii zisku a snahe zachovania stalych cien. lenze to by v skole nesmeli gumovat mozgy.

a samozrejme nie iba konkurencia, ale hlavne rast produktivity prace.

Čiže už netvrdíš, že zisková prirážka je tvorivou súčasťou ceny, ale že ju podnikateľ zistí až následne porovnaním svojich nákladov, pri ktorých je schopný produkovať, a možnej predajnej ceny. Ktorá je výsledkom dopytu a ponuky. Najskôr som ťa tým vraj pobavil, a teraz priznávaš, že to je pravda.

"o tom je sakris konkurencia-o znizovani nakladov, maximalizacii zisku..."
Presne tak.

PS pojem prieskum trhu mi hovorí dosť:-)

a ty uz netvrdis toto?

"od ceny závisí, aký bude zisk"

lebo pravdou zostane navzdy iba to, ze trhova cena urcuje strop- nic viac nic menej. vyska zisku preto zavisi od miery nakladov. to ale ty nikdy nepriznas. radsej budes aj nadalej prekrucat a domyslat si.

takze este raz pomaly a kratko, tak ako v tvojom vyssie citovanom tvrdeni ja tvrdim nasledovne:

"od miery nakladov zavisi, aky bude zisk"

Tvrdím toto: Zisk závisí od predajnej ceny a od nákladov. Môžeme sa takto dohodnúť? Išlo mi čisto o to, aby som poukázal na to, že nie cena je determinovaná nákladmi a ziskom, ale že zisk je určený ako rozdiel medzi výnosmi (cenou) a nákladmi. Teda že zisková prirážka nie je priamo cenotvorná položka. Resp. že zložky ceny túto cenu samotnú nedeterminujú, cena sa na ne iba rozpadá. Nakoniec som nikdy nepopieral, že zisk závisí aj od nákladov. Či áno?

Inak by ma zaujímalo, čo konkrétne akože prekrúcam, stále ma obviňuješ z nejakého prekrúcania.

Slayer,

tuto ti prekopirujem odpoved Godwinsonovi ktoru som mu dal na Dolezite.sk

JE TO NA TEBA AKO USITE - KEDZE SA HRDO HLASIS K LIBERALIZMU!

.....po tisic rocia ludstvo sa nemohlo oslobodit od uzery lebo ako peniaze sa pouzivali zlato a striebro!To zlato musel ale niekto vyprodukovat,niekto musel kopat v bani 12 hodin denne!

Bolo by absurdne prist k banikovi ktory cely rok robil v bani a povedat mu aby ti vysledok svojej prace pozical na 5-10 alebo viac rokov - a ze ty mu to potom vratis!

Ten banik by vzal lopatu a ak by si rychlo neusiel,tak by ta ovalil po hlave,lebo by si myslel ze si z neho robis blazna!

Ty si tomu banikovi MUSEL nieco dat aby ti to zlato pozical!Ty si mu MUSEL povedat ze mu das uroky a on si z tych urokov bude moct zit a uz nebude musiet robit 12 hodinove sichty v bani!

Preto uroky - aj ked boli povazovane za
nemoralne,neeticke a zlo,- dali sa legitimne odvovodnit!

A preto ludstvo po TISIC ROCIA bolo v ZAJATI UZERY a po TISIC ROCIA v ZAJATI UZERNIKOV!

PO DLHE TISICROCIA PENIAZE BOLI HODNOTA SAMA O SEBE (zlato a striebro).Po dlhe tisicrocia ludstvo si nedokazalo predstavit ze peniaze mozu byt jednoducho DOKLAD O HODNOTE A NIE HODNOTA SAMA O SEBE !!!

Liberalizmus a jeho cela filozofia vznikla v case ked peniaze boli HODNOTA SAMA O SEBE (zlato a striebro).Co robi dnes z Liberalizmu NASTROJ SATANA-ANTIKRISTA JE FAKT ZE DNES LIBERALIZMUS ODMIETA - VEDOME - ZAMERNE, SKUTOCNOST ZE PENIAZE SU DOKLAD O HODNOTE A NIE HODNOTA SAMA O SEBE!!!

A toto presne robis ty! Ty s tvojim mozgom vymytim LIBERALIZMOM VEDOME A ZAMERNE ODMIETAS FAKT ZE DNES PENIAZE SU DOKLAD O HODNOTE A NIE HODNOTA SAMA O SEBE!!!

Ty vies ze dnes nikto nemusi robyt 12 hodinove sichty v bani,aby vyprodukoval zlato a toto zlato potom pouzil na kritie emisie penazi ! Dnes emisie penazi sa robia tukanim do pocitaca - A PRETO DNES UZ NEEXISTUJE ABSOLUTNE,DEFINITIVNE A POZITIVNE ZIADNA LEGITIMNA PRICINA NA BRATIE UROKOV A DIVIDENDOV!

-a napriek tomuto vedomiu TY STALE OBHAJUJES UROKY A DIVIDENDY!!!

Ty a ostatni liberali budu zdierat tuto planetu urokmi a dividendami az pokial jedneho dna nebudu zlikvidovany tak ako esesaci likvidovali zidov,teda:

JEDNEHO DNA BUDETE POCHYTANY, DOSTANETE DO RUKY KROMPACE A LOPATY, VYKOPETE VELKU JAMU, POSTAVITE SA NA KRAJ TEJ JAMY A DOSTANETE RANU DO HLAVY - VAS MOZOG VYPRSKNE A VY SPADNETE DOLE DO JAMY!

A toto bude nie len legitimne a pravne osetritelne,ale co je najdolezitejsie BUDE TO ROZHRESITELNE!!!

Rudolf Vasky r.vasky@live.com

obdivujemtvoje odhodlanie odpovedat slayerovi bez nadavok,ale ked tak citam prispevky ,zacinam uprimne verit,ze je nedobrovolne naprogramovany a ze sa v tej debilite neudrziava vedome a zamerne.

vsetka hodnota penazi ktore kedy banky vytvorili je iba ta,ze vytvorili PROSTRIEDKY na obchodovanie,je to tovaren na peniaze a prinalezi im len ta hodnota,aku realnu ludsku pracu pri tom spotrebovali.
Ked banka vyrobi tento prostriedok na obchodovanie,jeho hodnota sa este len vytvori skutocnou pracou,stavitel domu prepusta tento prostriedok postupne murarovi,instalaterovi ,vyrobcom materialov atd...
Pri uroku si banka narokuje na podiel z prace vsetkych tychto ludi dopredu,mimochodom,banka,to su vzdy konkretni ludia,najcastejsie sa hovori ,ze akisi druh zidov...

Vdaka za komentar,vidiet ze mas zdravy rozum a rozpoznas co je seriozna ekonomika a co je primitivne chytracenie za ucelom rychleho a lahkeho zbohatnutia bez prace.

Uz Aristoteles (300 r.pred n.l.) oddelil OIKONOMIKE od CHREMASTIKE!

Oikonomike (ekonomia) Aristoteles nazval umenie hospodarenia domacnosti a celej komunity domacnosti,teda statu,tak aby sa vsetkym darilo.

A Chremastike (tiez chrematistics),nazval zarabanie penazi ale nie za ucelom dobreho hospodarenia v domacnosti ale za ucelom nahromadenia neobmedzeneho bohatstva.

Oikonomike uznava limit na zarabanie penazi,- Chremastike neuznava limit na zarabanie penazi.

Podla Aristotela,oikonomike pochadza z ludskeho charakteru VELKORISOSTI,- A chremastike pochadza z ludskeho charakteru CHAMTIVOSTI.

Tak ze to co ty nazivas "isti druh zidov" , ja nazivam DISPOZICIA MYSLE stredovekeho chamtiveho zidovskeho uzernika.

Je to DISPOZICIA MYSLE z ktorej pochadza CHREMASTIKE !

Tato odporna chamtivost a nenazranstvo sa u zidov rozvinuly az do KARIKATURNEJ PROPORCIE - nie preto ze boli zidia,ale preto ze vtedy krestania mali ZAKAZANE POZICIAVAT ZA UROK a zidia nie!

Dnes jasne vidime ze NEMUSIS BYT ZID aby si mal DISPOZICIU MYSLE odporneho,chamtiveho a nenazraneho stredovekeho zidovskeho uzernika,praktizujuceho chremastike!

Preto problem dnes nie je KTO JE ZID ,ALE KTO MA TU ODPORNU,CHAMTIVU A NENAZRANU DISPOZICIU MYSLE odporneho,chamtiveho a nenazraneho stredovekeho zidovskeho uzernika,teda KTO PRAKTIZUJE CHREMASTIKE!

To ze dnes pojem CHREMASTIKE (alebo Chrematistics) sa vobec nepouziva a je uz neznami je jasny dokaz toho ze NIE CHREMASTIKE ZANIKLA,ale ze Aristotelova OIKONOMIKE ZANIKLA, A Z OIKONOMIKE SA STALA CHREMASTIKE!!!

A za tento zanik Aristotelovej oikonomike,je ABSOLUTNE,DEFINITIVNE A POZITIVNE ZODPOVEDNY IBA LIBERALIZMUS A NEO-LIBERALIZMUS A NIKTO INY IBA LIBERALIZMUS A NEO-LIBERALIZMUS!!!

Musim sa tuto otazku spytat, lebo moj brat ktory ma asi 17 rokov ma podstatne viac rozumu ako Ty. Ale ani sa necudujem, ak studujes ekonomiku na VS na Slovensku tak vsetci vieme ako sa tu ekonomika studuje, akych debilov produkuje, kolko zbytocnych ludi produkuje a kde tito ludia potom pracuju. Podobne to je s pravom(uplatnenie len v SR) a ich rocna produkcia je 100x vacsia ako potreba. Kde su potom tie zdrave principy trhovej ekonomiky? Ked nie su v skolstve, kde potom su?

Ludia sa zacinaju konecne prebudzat, a vidiet kam sme sa to dostali. Stale nam tu niekto klamal a ludia furt jak ovce v stade